Poursuite déposée devant le tribunal du Massachusetts
La semaine dernière, une coalition d’entreprises et d’investisseurs américains opérant sur les marchés légaux du cannabis médical et récréatif a intenté une action en justice contre le procureur général des États-Unis, Merrick Garland. La coalition, représentée par le cabinet d’avocats Boies Schiller Flexner, vise à interdire l’application par le gouvernement fédéral de la loi sur les substances contrôlées d’une manière qui entre en conflit avec la culture, la production, la possession et la distribution de cannabis en vertu de la loi de l’État. La plainte a été déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Massachusetts, division ouest.
Les plaignants et les enjeux
La plainte est portée par des entreprises et opérateurs locaux indépendants du Massachusetts, notamment Gyasi Sellers (PDG et fondateur de Treevit), Canna Provisions, Wiseacre Farm, et Verano Holdings. Les principaux partisans du procès incluent Ascend Wellness Holdings, TerrAscend, Green Thumb Industries, Eminence Capital, et Poseidon Investment Management.
Affirmation des droits des États à réglementer le cannabis
Le cœur de la poursuite vise à défendre les droits des États, en particulier du Massachusetts, à réglementer le cannabis à l’intérieur de leurs frontières, tout en limitant le pouvoir du gouvernement fédéral dans la régulation du commerce. Actuellement, l’autorité fédérale pour réglementer le commerce repose sur la clause relative au commerce interétatique de la Constitution. Cependant, la Controlled Substances Act, loi en question dans cette affaire, interdit la production, la distribution et la possession de cannabis, qu’elles aient un caractère intraétatique ou interétatique. Cette interdiction est jugée injustifiée et inconstitutionnelle par la coalition.
Un changement de circonstances justifie l’action en justice
La plainte fait valoir qu’il existe un changement significatif de circonstances depuis la décision de la Cour suprême en 2005, Gonzales c. Raich, qui a confirmé les interdictions fédérales du cannabis. À l’époque, le gouvernement fédéral cherchait à éradiquer le commerce du cannabis à l’échelle nationale. Cependant, depuis lors, le Congrès et l’exécutif ont abandonné cette intention, et de nombreux États ont mis en place des programmes de réglementation du cannabis légal, distincts du cannabis illégal. Ces programmes sont strictement réglementés, garantissant la sécurité des patients et des consommateurs.
Impact sur les entreprises et la justice sociale
La criminalisation fédérale du commerce du cannabis réglementé par l’État a des conséquences graves pour les entreprises opérant dans ce secteur. Elles sont considérées comme illégales en vertu de la Controlled Substances Act, ce qui les prive de nombreux avantages, tels que l’accès aux prêts aux petites entreprises, aux investisseurs, aux avantages sociaux pour les employés et aux réglementations bancaires normales. Cette situation pèse également sur la justice sociale, car elle empêche les titulaires de licences de justice sociale touchés par la guerre contre la drogue de bénéficier des mêmes avantages que les autres entrepreneurs.
L’avenir du cannabis réglementé par l’État
Actuellement, 38 États, y compris Washington DC, disposent de programmes de cannabis médical ou récréatif soumis à une surveillance importante. Ces programmes imposent des réglementations strictes visant à protéger la santé et la sécurité publiques. Cependant, la poursuite dénonce que l’application de la CSA aux entreprises de cannabis réglementées par l’État constitue une violation inconstitutionnelle de la souveraineté des États, entraînant des pertes d’emplois et des difficultés économiques.
L’appel à une réforme
Les plaignants espèrent que cette action en justice conduira à une réforme significative de la réglementation fédérale sur le cannabis. Ils demandent une révision de la Controlled Substances Act, ainsi que des changements tels que la loi bancaire SAFER et la reclassification du cannabis en vertu de la loi sur les substances contrôlées. Ils sont prêts à porter cette affaire jusqu’à la Cour suprême pour faire valoir les droits des États à réglementer le cannabis à l’intérieur de leurs frontières.
En conclusion, cette action en justice reflète les défis auxquels sont confrontées les entreprises de cannabis réglementées par l’État aux États-Unis. Elle met en évidence la nécessité d’une réforme des lois fédérales pour harmoniser la régulation du cannabis avec les réalités des marchés étatiques, tout en protégeant les droits des États et en favorisant la justice sociale. L’issue de cette affaire pourrait avoir un impact significatif sur l’avenir de l’industrie du cannabis aux États-Unis.
LIRE AUSSI : USA : Célébration de l’héritage de la réforme du cannabis du député Blumenauer
Ailleurs sur le web : Un procès vise l’égalité de traitement pour les entreprises de cannabis
