Fin du « monde sans drogue » ! Une résolution historique des Nations unies annonce la fin du consensus sur les drogues.
« Un monde sans drogue, nous pouvons le faire ! » ? Cette notion fantaisiste a été à l’origine de dommages inimaginables
Depuis des décennies, les débats et les engagements politiques sur la politique en matière de drogues aux Nations unies sont marqués par l’objectif de « parvenir à une société sans drogue » (ou « toxicomanie »). Qui pourrait oublier le slogan de la grande manifestation des Nations unies sur les drogues en 1998 – « Un monde sans drogue, nous pouvons le faire ! » ? Cette notion fantaisiste a été à l’origine de dommages inimaginables, les gouvernements du monde entier s’efforçant d’éradiquer les drogues par des mesures draconiennes. Malgré ces efforts, le marché mondial des drogues illégales ne cesse de croître, de se renforcer et d’offrir une plus grande diversité de substances. Parallèlement, le coût humain de la soi-disant « guerre contre la drogue » continue de croître de manière exponentielle – une crise dévastatrice d’incarcération de masse, de décès par overdose, d’exécutions extrajudiciaires et une litanie de violations des droits de l’homme qui ont touché certaines des personnes les plus marginalisées de la société.
Le 15 décembre 2022, l’Assemblée générale des Nations unies est entrée dans l’histoire en adoptant une résolution sur les drogues qui, pour la première fois en trois décennies, ne contenait pas la référence de longue date à la « promotion active d’une société exempte d’abus de drogues ». Non seulement cette notion trop simpliste, datant de l’époque de la « guerre contre la drogue », était absente du texte, mais la résolution comprend également un langage des droits de l’homme parmi les plus forts jamais utilisés en matière de politique de lutte contre la drogue, un aspect sur lequel le principal forum de l’ONU sur la politique de lutte contre la drogue à Vienne (la Commission des stupéfiants) a peu progressé ces dernières années.
Les résolutions sur la politique en matière de drogues à l’Assemblée générale ont toujours été adoptées par consensus, mais cette résolution a innové en étant adoptée – pour la première fois dans l’histoire – après un vote.
La Fédération de Russie, mécontente de la suppression de la mention « sans drogue » et du fait que la résolution était, selon ses propres termes, « biaisée en faveur de la défense des droits de l’homme » (voir minute 32:00 du débat au 3e Comité de l’Assemblée générale Assemblée à la mi-novembre ), a demandé un vote sur le texte, qu’elle a perdu à la fois à la 3e Commission et en plénière. Ainsi, la Fédération de Russie a mis fin au vénéré « consensus de Vienne » qui a dominé les forums de l’ONU sur la politique des drogues, à savoir la coutume d’adopter des résolutions et des textes politiques sur la politique des drogues par le consensus de tous les États membres, plutôt que par un vote.
La rupture du consensus s’est faite à contrecœur, un nombre sans précédent de pays ayant fait des déclarations avant le vote en 3ème Commission, nombre d’entre eux déplorant la nécessité d’un vote et exprimant leur espoir d’un retour au consensus habituel pour les futures résolutions sur la politique des drogues. Finalement, lorsque la résolution a atteint la plénière de l’Assemblée générale, un total de 124 États membres ont voté en faveur de la résolution, tandis que 9 ont voté contre, avec 45 abstentions.
Résultat du vote de la commission du 15 décembre 2022
Le Mexique, porteur de cette résolution annuelle sur les drogues à l’Assemblée générale (normalement appelée « résolution omnibus » parce qu’elle cherche à résumer les développements de la politique des drogues dans l’ensemble du système des Nations unies) a décidé de ne pas simplement présenter le même texte répétitif et largement approuvé que les années précédentes, mais a adopté une nouvelle approche en réduisant sa longueur, en regroupant les paragraphes par thème et en plaçant l’accent de la résolution plus solidement sur la préoccupation centrale de la Convention unique sur les stupéfiants de 1961 : protéger « la santé et le bien-être de l’humanité ». Dans son discours d’ouverture à la 3ème commission, juste avant le vote, l’ambassadeur du Mexique à l’ONU à New York a déclaré : Pourquoi gaspiller du papier avec des rapports et des résolutions qui ne font que répéter la même chose chaque année ? Nous ne pouvons pas continuer avec l’inertie bureaucratique qui consiste à transcrire un langage convenu, et espérer des résultats différents en répétant les mêmes actions ».
Bien que le « projet zéro » du Mexique ait été inévitablement édulcoré lors des négociations qui ont précédé le vote, le texte final s’écarte sérieusement des résolutions précédentes en condamnant pour la première fois dans une résolution des Nations unies sur les drogues « le racisme systémique dans les systèmes d’application de la loi et de justice pénale » et en « soulignant l’importance de veiller à ce que de tels actes ne soient pas traités en toute impunité ». En ce qui concerne la controverse profondément ancrée entre le « développement alternatif » et l’éradication forcée, la résolution appelle pour la première fois les États membres à « garantir des moyens de subsistance alternatifs, de préférence avant de supprimer les moyens de subsistance existants tirés de la culture de plantes illicites ». En outre, le document contient également un langage fort sur les droits des peuples indigènes, en particulier une référence à leur droit aux médicaments traditionnels.
Le texte final s’écarte sérieusement des résolutions précédentes en condamnant pour la première fois dans une résolution des Nations unies sur les drogues « le racisme systémique dans les systèmes d’application de la loi et de justice pénale » et en « soulignant l’importance de veiller à ce que de tels actes ne soient pas traités en toute impunité ».
Dans l’ensemble, en mettant l’accent sur les concepts des droits de l’homme et en supprimant les objectifs idéologiques fatigués et finalement nuisibles tels que « une société sans toxicomanie », la résolution contribue largement à recentrer la coopération internationale sur la réduction de la culture, de la production et du trafic illégaux de drogues et sur la réduction des conséquences négatives de la situation mondiale en matière de drogues sur les individus et les communautés.
Il est important de noter que ce texte progressiste a été adopté par une majorité écrasante d’États membres, seuls neuf pays ayant voté contre. Cela démontre que le « consensus de Vienne » a été un instrument permettant de freiner les progrès dans l’élaboration des politiques en matière de drogue, en poussant la communauté internationale vers des politiques et des discours beaucoup plus conservateurs que ceux de la majorité des États membres. Le fait que les mots « réduction des risques » restent tabous dans les documents internationaux, alors qu’au moins 105 pays soutiennent la réduction des risques dans leurs politiques nationales en matière de drogues, en est un bon exemple.
Il convient également de rappeler que l’Assemblée générale est « le principal organe délibérant, décisionnel et représentatif des Nations unies ». Elle comprend des représentants des 193 États membres et élit les membres du Conseil économique et social des Nations unies, dont la Commission des stupéfiants, basée à Vienne, est une commission fonctionnelle.
Cette évolution inédite à New York annonce potentiellement le début de la fin de l’approche consensuelle de la politique antidrogue aux Nations unies, d’autant plus qu’elle fait suite à une série de votes procéduraux sans précédent qui ont eu lieu au début de l’année à Vienne au sein de la Commission des stupéfiants. La Russie a été au centre de ces votes, ce qui indique que l’opposition à son agression en Ukraine la laisse de plus en plus isolée aux Nations unies. La géopolitique au sens large influence toutes les questions politiques dans les cadres multilatéraux et la politique en matière de drogues ne fait certainement pas exception. La Russie est attachée à l’idéologie de la tolérance zéro en matière de drogues et mène activement d’autres nations conservatrices en rejetant toute avancée. En tirant parti de son isolement à New York, elle a permis aux fissures profondes et persistantes du consensus sur les drogues de s’élargir et de s’accélérer jusqu’au point de rupture. Il reste à voir si cette fracture se répercutera à Vienne, modifiant la manière dont les résolutions et les documents politiques sont adoptés à la Commission des stupéfiants. Cependant, nombre d’entre nous qui œuvrent en faveur d’une politique des drogues beaucoup plus humaine et éclairée espèrent que le résultat de New York sonne le glas des objectifs de lutte contre la drogue et du consensus stérile et rétrograde des Nations unies sur les drogues.
