Un tribunal fédéral a récemment rendu une décision révolutionnaire qui pourrait établir une norme nationale autorisant l’importation légale d’accessoires de consommation de marijuana en provenance d’autres pays dans les États légaux.
Bien que l’importation et l’exportation d’attirail de drogue soient interdites par la loi fédérale sur les substances contrôlées (CSA), la décision a été confirmée par le tribunal américain du commerce international (CIT). À l’avenir, les États qui ont légalisé le cannabis seront exemptés de cette interdiction. L’affaire a été révélée après que le service américain des douanes et de la protection des frontières (CBP) a interdit l’importation de matériel de coupe du cannabis du Canada vers l’État de Washington en 2021.
Cette interdiction particulière a refusé l’entrée sur la base de la définition de la loi sur les attirails de la CSA. Eteros Technologies USA a réagi à cette interdiction en intentant une action en justice. Basée à San Jose, en Californie, la société a contesté que la règle de l’attirail ne la concerne pas, puisque le dispositif est conçu pour couper le chanvre légal au niveau fédéral.
Eteros a fait valoir que même si la règle relative aux attirails est associée à la marijuana, la loi fédérale protège l’importation d’attirails après que les localités ou les États ont donné leur feu vert.
La définition fédérale de l’attirail de drogue
Selon la loi fédérale, l’attirail de drogue est défini comme « tout équipement, produit ou matériel de quelque nature que ce soit qui est principalement destiné ou conçu pour être utilisé dans la fabrication, la composition, la conversion, la dissimulation, la production, le traitement, la préparation, l’injection, l’ingestion, l’inhalation ou toute autre introduction dans le corps humain d’une substance contrôlée ».
Toutefois, la loi fédérale stipule clairement que toute personne « autorisée par la législation locale, étatique ou fédérale à fabriquer, posséder ou distribuer de tels articles » est exemptée de l’interdiction d’importation et d’exportation. L’approbation de la loi par le tribunal est susceptible d’avoir une influence majeure sur les entreprises auxiliaires du cannabis, dont beaucoup ont rencontré des difficultés en raison de la confusion entre les politiques étatiques et fédérales en matière de cannabis.
En somme, après examen du sens ordinaire des termes de la loi, de la jurisprudence pertinente et de l’objectif du Congrès, le tribunal détermine qu’Eteros est « autorisé » en vertu de l’article 863(f)(1) du 21 U.S.C., de sorte que l’interdiction fédérale d’importation d’attirail de drogue prévue par l’article 863(a)(3) ne s’applique pas à la marchandise concernée d’Eteros au port de Blaine, dans l’État de Washington », indique l’avis, rapporté précédemment par Above The Law.
« Le tribunal réaffirme qu’il n’est pas de son ressort de peser les arguments de politique générale concernant les mérites de la législation ou d’accueillir les invitations à réécrire la législation ; sa charge est d’interpréter et d’appliquer la loi telle qu’elle a été adoptée par le Congrès », poursuit-il.
L’affaire sera probablement portée en appel par les législateurs fédéraux
Bien que les parties prenantes soutiennent l’exemption d’importation d’attirail, la décision devrait faire l’objet d’un appel fédéral. L’un des avocats qui a représenté les leaders de l’industrie des équipements d’automatisation post-récolte du cannabis a noté dans un communiqué de presse que la décision du tribunal « est une victoire énorme pour l’industrie du cannabis ».
« Le fait que les États autorisent les personnes à fabriquer, posséder et/ou distribuer des attirails de drogue liés à la marijuana sert à déclencher l’exemption d’autorisation fédérale, ce qui exempte les attirails liés au cannabis des interdictions d’importation qui empêchent l’importation de toutes les autres formes d’attirails de drogue », a déclaré l’avocat Richard O’Neill aux journalistes.
Son avis a été partagé par le PDG de la National Cannabis Industry Association (NCIA), Aaron Smith, qui a déclaré que l’entreprise « félicite » Eteros « pour cette question importante et pour avoir obtenu cette victoire pour l’industrie légale du cannabis ».
« Des entreprises légitimes du monde entier servent l’industrie légale du cannabis, qui génère des centaines de milliers d’emplois aux États-Unis », a-t-il déclaré, ajoutant qu' »avec un peu de chance, cette décision garantira que ces entreprises respectueuses des lois ne seront plus confrontées à des obstacles injustes à l’importation ou à l’exportation de produits légaux à travers nos frontières. »
Une autre affaire d’importation de cannabis rejetée par le CIT
Dans l’intervalle, le CIT a rejeté un autre cas présenté par une entreprise de cannabis qui protestait contre le CBP pour avoir confisqué une importation de produits d’extraction en raison d’une suspicion d’attirail de drogue. Cependant, au lieu de se concentrer sur le sujet sous-jacent de l’autorisation d’importation, l’action en justice de la société a mis en avant des différends techniques. Les responsables de CIT ont répondu à l’action en justice en déclarant que l’incident devait être résolu dans une autre juridiction judiciaire fédérale.
Le débat sur les importations d’attirail et le commerce transfrontalier de cannabis s’est récemment intensifié. La loi fédérale stipule qu’il est illégal pour toute personne d’importer ou d’exporter des accessoires de drogue. Une poignée d’États ont franchi le pas et ont jeté les bases d’une réglementation à l’échelle nationale une fois l’interdiction fédérale levée.
Par exemple, le 18 septembre, le gouverneur de la Californie, Gavin Newsom (D), a signé 10 projets de loi relatifs au cannabis, dont l’un autoriserait le commerce d’importation de cannabis dès qu’un changement de politique sera adopté par le gouvernement fédéral ou que des directives pertinentes seront publiées pour protéger l’activité commerciale du cannabis. En outre, le président du Sénat du New Jersey, Nicholas Scutari (D), a présenté en août un projet de loi qui permettrait au gouverneur de conclure des accords avec d’autres États favorables au cannabis pour importer et exporter la plante.
