Publié le 26 Août 2020 | Par Kyle Jaeger | Traduit par le CIRC le 26 Août 2020
Selon une nouvelle étude, les États qui ont légalisé la marijuana sont généralement moins susceptibles de voir des pics dans les lésions pulmonaires liées à la vaporisation qui se sont produites au cours de l’année écoulée, par rapport aux États où le cannabis reste interdit.
L’article, publié mardi dans la revue Addiction, semble soutenir les arguments des partisans de la réforme selon lesquels la légalisation et la réglementation de la marijuana atténuent le risque pour les consommateurs d’utiliser des produits contaminés et potentiellement dangereux.
L’étude a également conclu qu’en dehors des politiques de l’Etat, « ni les taux de vaporisation plus élevés chez les adultes ni les taux plus élevés de consommation récente de cannabis ne prédisaient une augmentation » des lésions pulmonaires associées à la consommation de cigarettes électroniques ou de produits de vaporisation, ou EVALI.
« Si la consommation de cigarettes électroniques ou de marijuana en tant que telle était à l’origine de cette épidémie, les régions où ces comportements sont plus répandus devraient afficher une prévalence plus élevée d’EVALI », a déclaré Abigail Friedman, auteur de l’étude et professeur associé à la Yale School of Public Health, dans un communiqué de presse. « Cette étude constate le résultat inverse ».
En fait, certains des premiers adeptes de la légalisation du cannabis pour adultes se sont classés parmi les plus faibles en termes de lésions pulmonaires signalées lors de l’épidémie, avec moins d’un cas sur 100 000 pour les résidents âgés de 12 à 64 ans.
La prévalence moyenne de ces lésions pulmonaires était de 1,4 cas pour 100 000 résidents de cette tranche d’âge.
En revanche, aucun des États présentant le taux de cas le plus élevé n’a de marché de marijuana à usage récréatif.
« Une relation négative entre la prévalence d’EVALI et les taux de vaporisation et de consommation de marijuana avant l’éclosion suggère que les marchés bien établis peuvent avoir évincé l’utilisation de e-liquides plus risqués et d’origine informelle », indique le communiqué de presse sur l’étude. « En effet, les cinq premiers États à avoir légalisé la marijuana à usage récréatif – l’Alaska, la Californie, le Colorado, l’Oregon et Washington – ont tous enregistré moins d’un cas d’EVALI pour 100 000 habitants âgés de 12 à 64 ans. Aucun des États à plus forte prévalence d’EVALI – Utah, Dakota du Nord, Minnesota, Delaware et Indiana – n’ont pas autorisé la consommation de marijuana à des fins récréatives ».
« Un seul des dix États où l’usage récréatif du cannabis était légal avant 2020 se situe dans le cinquième supérieur (Massachusetts), plusieurs de ces États se situant dans le cinquième inférieur (Nevada, Washington, Colorado et Alaska) ».
L’interdiction des produits à base de cannabis à fumer dans deux des États où la plupart des cas n’autorisent que la marijuana à usage médical pourrait également avoir contribué aux lésions pulmonaires en laissant aux consommateurs des options uniquement disponibles sur le marché illicite et non réglementé.
« Si de telles politiques ont incité les personnes ayant fumé du cannabis à passer à des e-liquides de THC (par exemple, pour éviter la détection d’une consommation illicite), ce changement de comportement aurait pu augmenter l’incidence d’EVALI dans les États lorsque des e-liquides contaminés sont entrés sur leur marché », indique l’étude.
Friedman, l’auteur du nouveau document, a développé dans un e-mail à Marijuana Moment.
« Les implications des politiques en matière de marijuana médicale et récréative pour la santé publique sont susceptibles de dépendre non seulement de la présence ou non d’une politique, mais aussi de la manière dont cette politique est structurée », a-t-elle écrit. « Les décideurs politiques doivent accorder une attention particulière aux attributs des politiques en matière de marijuana : quels types de produits à base de cannabis sont et ne sont pas autorisés ; comment la sécurité des produits sera évaluée et assurée ; les mécanismes d’octroi de licences et d’application de la loi, etc.
« Ces détails réglementaires sont essentiels et peuvent affecter les marchés licites et illicites des cannabinoïdes », a-t-elle déclaré.
Au total, les Centers for Disease Control and Prevention ont identifié plus de 2 800 cas et 68 décès liés à des produits contaminés. L’agence a identifié l’acétate de vitamine E ajouté aux recharges du marché illicite comme étant « fortement lié » à la vague de lésions pulmonaires liées à l’inhalation de vapeurs.
« Ces résultats sont cohérents avec les preuves liant l’épidémie d’EVALI à l’acétate de vitamine E et aux e-liquides de THC achetés ou modifiés de manière informelle, par opposition à l’utilisation de cigarettes électroniques à la nicotine bien établies », indique l’étude. « Plus précisément, si un produit de vaporisation commercialisé à l’échelle nationale et couramment utilisé provoquait ces maladies, on pourrait s’attendre à une relation positive entre les taux de vaporisation et la maladie ».
« En l’absence de cette association, des groupes géographiquement distincts de prévalence élevée d’EVALI sont plus conformes à un additif dangereux dans les e-liquides distribués au niveau régional (par exemple, ceux achetés dans la rue). En effet, ce mécanisme pourrait expliquer l’association négative avec les taux de vaporisation et de consommation de cannabis des États si un marché fort de e-liquides légaux de nicotine ou de cannabis évince les produits du marché noir ».
Une autre étude publiée en avril a également révélé que les personnes vivant dans des États où la marijuana à usage récréatif est légale étaient nettement moins susceptibles de subir des lésions pulmonaires liées à la vaporisation que celles vivant dans des États où le cannabis est toujours interdit.
Le conflit entre les lois des États et les lois fédérales sur la marijuana a en fait entravé la recherche sur la manière de traiter les cas d’EVALI, compliquant les expéditions de spécimens vaporisés, a déclaré un haut responsable du CDC à la fin de l’année dernière.
