Le procès intenté par l’ACLU du Nevada contre le Conseil de la pharmacie du Nevada continue de se dérouler.
L’American Civil Liberties Union (ACLU) du Nevada n’accepte pas la classification du cannabis par le Nevada Board of Pharmacy : Malgré la légalisation du cannabis pour les adultes de 21 ans et plus au Nevada, le Conseil de pharmacie continue de classer le cannabis comme une substance de l’annexe 1, sans valeur médicale.
Une saga juridique en va-et-vient s’en est suivie, qui a commencé plus tôt cette année, lorsque l’ACLU du Nevada a intenté un procès au nom de la Communauté d’inclusion équitable du cannabis (CEIC) et d’un homme nommé Antoine Poole. L’affaire, CEIC v. Nevada Board of Pharmacy, a été déposée en avril dernier devant le tribunal du comté de Clark, au motif que la classification du cannabis est contraire à la Constitution du Nevada.
Le CEIC est une organisation à but non lucratif qui se concentre sur les politiques qui rendront les opportunités réelles et réalisables pour les communautés et les personnes touchées par la guerre contre la drogue. M. Poole a été reconnu coupable de possession d’une substance contrôlée pour avoir possédé du cannabis, après sa légalisation à des fins médicales et récréatives.
West Juhl, directeur des communications et des campagnes pour l’ACLU du Nevada, estime que la classification du cannabis par le Conseil est incompatible avec la Constitution du Nevada.
« C’est une erreur de droit, car la Constitution de notre État nomme spécifiquement un certain nombre d’utilisations médicales du cannabis », a déclaré M. Juhl à High Times. « La décision du tribunal de district a été très claire en le confirmant. Je pense que c’est également une erreur de bon sens. Les habitants du Nevada ont indiqué très clairement que nous voulons réglementer le cannabis d’une manière similaire à l’alcool et nous éloigner des vieilles idées obsolètes sur la marijuana issues de la guerre ratée contre les drogues. »
Au Nevada, la discorde entre la Constitution de l’État et la politique du Conseil reflète la discorde générale entre la loi de l’État et la loi fédérale dans les États où le cannabis est légal.
Le procès de l’ACLU du Nevada passe par la procédure d’appel
Après avoir pris de l’ampleur, la plainte a été rejetée. En novembre dernier, le juge Joe Hardy, du tribunal de district du comté de Clark, s’est rangé du côté de l’ACLU du Nevada en déclarant que la classification du cannabis comme drogue de l’annexe 1 au Nevada était inconstitutionnelle. Peu après, le Conseil de la pharmacie du Nevada a fait appel de cette décision du tribunal de district.
Malgré la procédure d’appel, l’ACLU du Nevada a maintenu sa position. « Malgré l’approbation par les électeurs du Nevada de lois visant à légaliser la possession de cannabis à des fins médicales et récréatives en 1998 et 2016, respectivement, le Nevada State Board of Pharmacy n’a pas respecté la Constitution du Nevada, les Nevada Revised Statutes et la volonté des électeurs du Nevada », a déclaré l’ACLU Nevada dans un communiqué de presse.
« L’idée que le Conseil de la pharmacie se batte contre cela, je pense que c’est légalement ridicule. Il n’y a aucune base pour cela », a déclaré à FOX5 Matthew Hoffmann, partenaire de Battle Born Injury Lawyers, expliquant que la Constitution du Nevada a été amendée en 1998 – indiquant explicitement que le cannabis a des fins médicales.
Placer le cannabis dans l’annexe 1, comme le fait le gouvernement fédéral, signifie essentiellement que le Conseil estime que le cannabis présente plus de risques que le fentanyl et d’autres drogues de l’annexe II. Selon M. Hoffman, la classification fédérale n’a aucune incidence sur ce que fait une agence d’État.
« C’est une faille qui a conduit à des arrestations et des condamnations criminelles au cours des deux dernières décennies », a déclaré Athar Haseebullah, directeur exécutif de l’ACLU du Nevada, à FOX5. « Le fentanyl est répertorié comme une substance de l’annexe 2, la méthamphétamine et la cocaïne sont répertoriées comme des substances de l’annexe 2 parce que, selon le Conseil de pharmacie de l’État du Nevada, le cannabis semble présenter plus de risques que ces substances », a déclaré Haseebullah.
Couldn’t have said it better ourselves. #DecriminalizeCannabis pic.twitter.com/K4MGvqIhAh
— ACLU of Nevada (@ACLUNV) December 9, 2022
Des sections de l’ACLU actives dans plusieurs États
En 2019, l’ACLU de Pennsylvanie a intenté un procès au comté de Lebanon en Pennsylvanie afin d’autoriser les libérés conditionnels et les probationnaires à consommer du cannabis. Malgré la légalisation du cannabis médical dans l’État, le comté de Lebanon avait initialement choisi de ne pas respecter la loi de l’État.
Toujours en 2019, l’ACLU de l’Arizona a ciblé le bureau du procureur du comté de Maricopa. L’ACLU a envoyé une lettre au procureur général du comté de Maricopa, Bill Montgomery, exigeant que son bureau ne poursuive plus les patients sous cannabis médical. L’ACLU a également demandé que Montgomery cesse de menacer les patients. Auparavant, Montgomery a poursuivi et menacé des patients sous licence de cannabis médical pour avoir possédé des produits de cannabis vendus dans des dispensaires agréés par l’État.
L’action en justice de l’ACLU du Nevada contre le Nevada Board of Pharmacy est toujours en cours.
