Une nouvelle étude publiée par l’American Medical Association remet en question un argument clé des opposants à la légalisation qui affirment que la réforme de la marijuana devrait se limiter à une simple décriminalisation parce que cela mettrait fin de la même manière aux arrestations liées au cannabis.
Il est vrai que la décriminalisation est associée à une baisse significative des arrestations, selon l’étude publiée la semaine dernière dans le Journal of the American Association (JAMA) Substance Use and Addiction. Mais la légalisation pousse cette tendance encore plus loin, indiquant qu’une réforme globale produit des résultats maximaux si l’objectif est de cesser d’arrêter les gens pour de la marijuana.
Les chercheurs de l’université de Californie à San Diego sont arrivés à cette conclusion en examinant l’impact de la légalisation sur les taux d’arrestation dans les États qui disposaient auparavant de lois de décriminalisation plus modestes, par rapport à ceux qui passent directement de la criminalisation totale à la légalisation pure et simple.
L’analyse a examiné les données relatives aux arrestations de 2010 à 2019 dans 31 États, dont neuf où le cannabis était légal pour la consommation par des adultes. Parmi ces neuf États légaux, cinq sont passés de la décriminalisation à la légalisation et quatre sont passés directement de la prohibition à la légalisation.
La légalisation « a été associée à une diminution des taux d’arrestation pour possession de cannabis chez les adultes au cours de la période étudiée, même dans les États américains qui avaient déjà dépénalisé le cannabis ».
Les chercheurs ont constaté que, dans les États qui n’avaient pas encore dépénalisé la marijuana, la légalisation a été associée à une chute vertigineuse de 76 % des arrestations liées au cannabis. Mais les États qui avaient déjà décriminalisé la marijuana ont tout de même enregistré une baisse « substantielle » de 40 % des arrestations après la légalisation du cannabis, ce qui indique que la simple décriminalisation ne suffit pas à maximiser les résultats si l’objectif est de mettre fin à la politique d’arrestation des personnes pour une plante.
Les auteurs de l’étude résument l’argument que les groupes prohibitionnistes ont avancé comme une sorte de compromis – encourageant les législateurs à ne pas aller plus loin que la décriminalisation de la possession, sans inclure une composante de vente légale, parce que cela suffit pour arrêter d’arrêter d’arrêter les gens et de les mettre derrière les barreaux pour de la marijuana.
« La légalisation du cannabis récréatif (LCR) a été préconisée comme un moyen de réduire le nombre d’individus ayant affaire au système de justice pénale américain ; en théorie, cependant, la décriminalisation du cannabis peut atteindre cet objectif sans générer les conséquences négatives sur la santé publique associées à la LCR », indique le document.
En pratique, cependant, il semble qu’une légalisation plus large contribue beaucoup plus à réduire les arrestations liées au cannabis que la simple décriminalisation.
« Si nous comparons les avantages de la LRC et de la dépénalisation du cannabis en nous basant uniquement sur leurs associations avec les arrestations pour possession de cannabis, cette étude et la littérature existante suggèrent que la LRC et la dépénalisation sont toutes deux associées à une réduction considérable des taux d’arrestation chez les adultes », affirment les chercheurs. « Même après la mise en œuvre de la décriminalisation, les adultes pourraient encore bénéficier d’une réduction supplémentaire des arrestations dans le cadre de la LRC. L’argument selon lequel la RCL pourrait réduire les contacts individuels avec le système de justice pénale est soutenu. »
Il y a quelques nuances à signaler. La décriminalisation a été liée à « des réductions des arrestations chez les jeunes et des disparités raciales entre les individus noirs et blancs », par exemple. La LRC « n’a pas semblé être associée à des changements » de ce type.
De plus, les auteurs de l’étude ont tenu à préciser que « le choix de la LRC et des approches de décriminalisation devrait être fait en évaluant de manière holistique tous les avantages et les coûts », ajoutant que « l’effet sur le système de justice pénale est une considération majeure mais ne devrait pas être la seule ».
« D’autres considérations pourraient inclure les effets sur la santé publique, l’économie et la société », indique l’étude. « Les décideurs sont encouragés à adopter une stratégie uniquement lorsque les avantages totaux l’emportent sur les coûts totaux. »
L’étude était également limitée par le fait qu’elle s’appuyait sur les données du programme de déclaration uniforme de la criminalité (Uniform Crime Reporting Program) du FBI, qui compile les nombres d’arrestations des organismes d’application de la loi locaux et des États sur une base volontaire. Cette méthodologie a soulevé des questions sur l’exactitude des études qui s’appuient sur ces données pour tirer des conclusions nationales généralisées sur les tendances de la criminalité.
L’American Medical Association a publié un certain nombre d’études sur la politique en matière de drogues ces dernières semaines, dont une, publiée la semaine dernière, qui analyse la réforme de la politique en matière de psychédéliques aux États-Unis et détermine, en partie, que la majorité des États légaliseront les psychédéliques d’ici 2037.
